[RedesComCol] Invitación adherir a comentarios Redes Comunitarias - Proyecto ley TIC

[Lilian Chamorro Rojas]

Hola a todxs,

A mi también me gusta el concepto comunitario, sin embargo entiendo la
preocupación de que no sea muy bien recibido en el Gobierno. Me parece
que por ahora podemos utilizar el término de redes privadas con fines
sociales y continuar revisando la posibilidad de que quede como redes
comunitarias, como dice Pilar, estos son solo los primeros pasos.

A veces es un poco frustrante las demoras y trabas que se presentan en
este proceso político, cómo lo vivimos el martes en la Audiencia
Pública, si bien en el discurso se habla mucho de la necesidad de
conexión y cierre de la brecha digital, en la práctica se mantienen las
mismas visiones y poco o ningún caso se hace de las propuestas
alternativas, sobre todo las que vienen de las comunidades. 

En todo caso creo que es importante seguir insistiendo en esta
alternativa, todavía hay mucho desconocimiento al respecto y cada unx
desde nuestros espacios podemos ir abriendo camino para que ojalá en el
futuro se reconozca como tal, no solo en la regulación o por parte del
Gobierno, sino sobre todo en los espacios ciudadanxs.

Gracias Pilar por comentarnos sobre lo ocurrido en la reunión con el
viceministro, me parece pertinente continuar poniendo el tema sobre la
mesa desde distintos frentes. Estaremos atentxs a cómo podemos avanzar y
aportar con la revisión del artículado del proyecto.

Creo que es clave mantener el trabajo conjunto, propusimos en el taller
sobre regulación que continuemos la discusión a través de esta lista
procurando que sea una charla franca y en confianza, buscando la mejor
manera de incidir en estos contextos políticos que quizá no son nuestro
fuerte pero creo que son importantes sobre todo en este momento de
coyuntura legislativa.

Un abrazo y gracias por mantener el diálogo,

Lilian

El 22/11/2018 a las 12:33 p. m., Pilar Saenz escribió:
> Hola,
>
> Varias noticias sobre el tema del documento y de lo que ha generado la
> intervención en la audiencia pública en el Congreso.
>
> 1. Sabemos que el nombre de Redes Comunitarias debería ser el que
> aparece, sin embargo, todo parece indicar que en la política nacional
> el términoo comunitario les causa demasiado temor y tiene un peso que
> hace que varios sectores -los más conservadores- no lo consideren.
> Sabemos que es una pelea que se puede dar, pero no podemos dar todas
> las peleas al tiempo, por eso decidimos empezar por que se reconozca
> que existen este tipo de redes y su función social, algo que se alinea
> con el "espíritu" del proyecto de ley. Es proyecto de ley es solo el
> primer paso aun hace falta toda la discusión de la regulación y la
> implementación, así que habrá tiempo para seguir abriendo camino al tema.
>
> 2. El texto definitivo, quedó en el mismo enlace, se que varias
> personas trataron de entrar ayer cuando ya habia vencido el plazo para
> adherir y lo encontraron cerrado. Lo dejé abierto para visualización
> desde ayer en la tarde.
> https://docs.google.com/document/d/1GQW3du9BvrHM3SnVHgxQxjWI1M0hQbqgSJyzHy66jVI/edit
> Ese fue el texto que imprimimos y ayer lo dejamos radicado en la
> secretaria general de las comisiones sexta de Senado y Cámara y se lo
> entregamos a todos los congresistas que hacen parte de estas
> comisiones, quienes serán los primeros en votar este proyecto de ley.
> El poco tiempo fue el que hizo que no estuviera abierto a comentarios
> más allá de las 8am de ayer. Sin embargo creo que como documento es
> bueno indicar que es un punto de inicio. La intención es publicarlo en
> todos los sitios que queramos y que sirva para arrancar la discusión
> con el congreso y el ministerio TIC, además que sirva para que se
> discuta el tema en redes sociales y en las mismas comunidades y con
> los interesados.
>  
> 3. Ayer Karisma logró estar en una reunión con el viceministro TIC. Él
> no termina de entender el problema, ya que estaba convencido que la
> utilización de las franjas libres del espectro era suficiente y le
> preocupa que estemos comprometiendo espectro que no se pueda
> comprometer por acuerdos comerciales, sin embargo, indica que si se
> ignoró esta problemática fue por desconocimiento y aceptó revisar el
> tema. Así que estaremos trabajando desde Karisma en la justificación
> para incluir el tema en el proyecto de ley y en una propuesta concreta
> de cambio de artículos para buscar fórmulas de integrar las redes
> comunitarias. Pero el plazo es muy corto, el proyecto de ley la van a
> tratar de debatir muy pronto. Esta propuesta es complicada ya que debe
> hacerse en términos jurídicos para que encaje dentro del resto del
> articulado del proyecto de ley. Les compartiremos lo que hagamos y
> estaremos atentos a comentarios, pero tengan en cuenta que los tiempos
> van a ser muy cortos y que una vez entreguemos el texto, en las manos
> de los congresistas puede pasar cualquier cosa.
>
> Yo siento que las cosas tengan que hacerse así de afán y que los
> mecanismos de participación que abre el gobierno sean tan pocos, tan
> pobres y tan engorrosos. Es lo que hay y trataremos que hacer un buen
> trabajo.
>
> Les estaremos contando, un abrazo
>
> El mié., 21 nov. 2018 a las 11:00, Ulises Hernandez Pino
> (<uhernandez en gmail.com <mailto:uhernandez en gmail.com>>) escribió:
>
>     Buen día,
>
>     Uno de los temas que discutíamos sobre el proyecto de ley para la
>     modernización del sector TIC, es que reafirma una visión en la que
>     se ve a las personas sólo como consumidores de información, y
>     veíamos que esto se ve reflejado en la asimetría que existe entre
>     la velocidad de descarga (Donwload o Downstream) y la velocidad de
>     subida (Upload o Upstream). En el momento de la discusión no
>     encontramos documentos para soportar esta afirmación, pero hoy
>     encontré un par de documentos que evidencian esto:
>
>     1. En el documento "LA DEMANDA DE BANDA ANCHA EN LAS INSTITUCIONES
>     EDUCATIVAS PÚBLICAS: EL CASO DE ITAGUI" se encuentra que en 2007,
>     la CRT habia definido banda ancha a una conexión de 512 Kbps de
>     bajada y 256 Kbps de subida, y que en 2010 cambio a
>     1024Kbps/512Kbps. En ambos casos la relación era
>     2:1. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/12117/AbrilGomez_SandraVeronica_2016.pdf
>
>     2. En la Resolución 5161 de 2017 de la CRC,esta definición cambia
>     a 25Mbps de bajada y 5Mbps de subida, con lo cuál cambia la
>     relación a 5:1 (y eso que la propuesta original era de 6:1).
>     https://www.crcom.gov.co/es/pagina/banda-ancha
>
>     En esta misma página es interesante ver los comentarios que los
>     grandes operadores de comunicaciones, hicieron del borrador
>     inicial de la resolución, y que se encuentran en la misma página.
>
>     3. El Ministerio de Educación también va en esta misma dirección,
>     en en el documento de orientación que da para la contratación de
>     la conectividad en los colegios públicos. En promedio asume
>     400Kbps de bajada por equipo de computo para calcular el nacho de
>     banda que necesita una sede educativa, aunque en la practica los
>     contratos se hacen con anchos de banda estándar para todas las
>     sedes: https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-321649_Lineamiento_tecnico_sedes_educativas.pdf
>
>     Si alguien conoce algún otro documento en este sentido, esperamos
>     que lo pueda compartir.
>
>     Ulises Hernandez
>
>
>
>     El mar., 20 de nov. de 2018 a la(s) 21:39, Lilian Chamorro Rojas
>     (lilian en colnodo.apc.org <mailto:lilian en colnodo.apc.org>) escribió:
>
>         Estimadxs,
>
>         Como resultado del taller sobre regulación y la participación
>         en la
>         audiencia pública sobre el Proyecto de ley de Modernización de
>         TIC,
>         desarrollamos un documento con comentarios al proyecto de ley
>         que tiene
>         como objetivo central el reconocimiento de las redes
>         comunitarias como
>         redes privadas sin fines de lucro con fines sociales.
>
>         Pueden revisar el documento en el siguiente enlace y si están
>         de acuerdo
>         puede adherir a el, solo confírmenos con su nombre, organización y
>         correo para incluirlos . Debemos tener esta confirmación antes
>         de mañana
>         a las 8:00am pues mañana debemos entregar el documento para
>         que sea
>         tenido en cuenta en el congreso
>
>         https://docs.google.com/document/d/1GQW3du9BvrHM3SnVHgxQxjWI1M0hQbqgSJyzHy66jVI/edit
>
>         Quedamos atentxs a sus comentarios
>
>         Un saludo,
>
>
>         Lilian
>
>
>         _______________________________________________
>         RedesComunitarias mailing list
>         RedesComunitarias en listas.colnodo.apc.org
>         <mailto:RedesComunitarias en listas.colnodo.apc.org>
>         http://mailman.colnodo.apc.org/mailman/listinfo/redescomunitarias
>
>     _______________________________________________
>     RedesComunitarias mailing list
>     RedesComunitarias en listas.colnodo.apc.org
>     <mailto:RedesComunitarias en listas.colnodo.apc.org>
>     http://mailman.colnodo.apc.org/mailman/listinfo/redescomunitarias
>
>
>
> -- 
> Pilar
>
> _______________________________________________
> RedesComunitarias mailing list
> RedesComunitarias en listas.colnodo.apc.org
> http://mailman.colnodo.apc.org/mailman/listinfo/redescomunitarias


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mailman.colnodo.apc.org/pipermail/redescomunitarias/attachments/20181123/2ab4fe97/attachment-0001.html>